La pronuncia della Corte dei conti è nata «da una nostra mozione». Così il consigliere regionale Roberto Gravina (M5S) ha presentato ieri, nella sala della Biblioteca del Consiglio regionale, le novità sull’incarico di direttore generale della Giunta regionale a Domenico Nucci.
La mozione, depositata il 24 febbraio 2026, fu sottoscritta da tutta l’opposizione di centrosinistra. I dubbi erano già stati sollevati nel 2024, al momento della nomina, quando Gravina aveva segnalato l’inopportunità di affidare a un soggetto esterno alla dotazione organica un incarico da circa 210mila euro l’anno, senza valorizzare le risorse già presenti in Regione. Con la delibera 32 del 17 febbraio 2026 la Giunta ha confermato l’incarico (che non era scaduto, ndr) anche dopo il pensionamento di Nucci, scattato il 1° marzo 2026. Da qui la mozione, che chiedeva il riesame della delibera in autotutela e il rispetto del D.L. 95/2012: incarico gratuito oppure cessazione anticipata.
La pronuncia della Corte dei conti a cui Gravina si riferisce è il parere resto dalla Sezione di controllo il 13 ottobre scorso su richiesta della Regione. Secondo l’esponente pentastellato, la Corte riconosce la fondatezza dei dubbi sollevati e affida alla Regione la verifica sulla legittimità dell’incarico, che potrebbe essere stato conferito in vigenza del divieto assunzionale previsto per le regioni senza bilanci approvati. La delibera di febbraio 2026, sempre a parere di Gravina, potrebbe inoltre configurarsi come una conferma «novativa» di un rapporto che avrebbe dovuto cessare con il pensionamento eludendo così la norma.
La Regione, sul punto, si sta muovendo in maniera molto prudente nella vicenda. E ha smesso di pagare il dg. Lo ha accertato lo stesso Gravina con accesso agli atti: a Nucci da marzo sono stati corrisposti solo arretrati.
«Se la lettura della Corte trovasse conferma, le conseguenze sarebbero due. Nucci dovrebbe comunque lasciare l’incarico, anche a titolo gratuito, a febbraio 2027, perché la norma consente di proseguire gratuitamente per un solo anno dal pensionamento. Si aprirebbe inoltre la questione delle somme percepite dal 2024 al 2026: secondo il parere, un incarico conferito in violazione del divieto assunzionale è illegittimo anche se accettato in buona fede, e quanto percepito va recuperato: circa 400mila euro», la sintesi del consigliere di opposizione.
«Qualora si dovessero avviare le procedure di recupero, ci dovranno dire chi li dovrà versare. Sappiamo chi è il percettore, ma non sappiamo ancora chi è il responsabile di questo grave pasticcio amministrativo», ancora Gravina. Che poi precisa: «Non si discute la competenza del direttore generale, ma le scelte di chi ha voluto e avallato questa nomina», e osserva che la delibera 32 risulta istruita dall’attuale vicepresidente della Giunta, Roberto Di Baggio, «al di fuori di ogni norma amministrativa».
Il confronto si sposta ora in Consiglio.
La mozione è all’ordine del giorno della seduta di oggi e all’inizio dei lavori verrà depositata un’interpellanza per sapere cosa intenda fare la Regione alla luce del parere e come intenda tutelarsi per il futuro. «Non vorremmo che i problemi vengano scaricati su un’altra maggioranza», avverte Gravina, che auspica anche una rinuncia scritta a ogni pretesa successiva da parte di chi ha percepito le somme.
